民间借贷纠纷 （2016）渝02民终202号

根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是，黄佐贵于2013年4月25日通过银行转账支付给邓学国的17万元是基于借贷，还是基于合伙出资。邓学国上诉主张该17万元是黄佐贵与其合伙承包山西省绛县的相关工程项目而支付的合伙出资，但其提供的证据并不能证明黄佐贵与邓学国存在合伙关系，进而证明该17万元是黄佐贵履行合伙出资义务而支付的事实。黄佐贵主张该17万元是基于借贷，虽然并未就此提供诸如借条、借据、欠条等债权凭证予以佐证，但其提交的《重庆农村商业银行个人汇款凭证（回单）》的“用途”栏明确载明为“借款”，而且双方当事人均认可该17万元是双方共同到银行办理的转账支付，故在无相反证据证明该17万元是基于其他原因而发生支付的情况下，应认定该17万元系基于借贷而发生。故邓学国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果恰当，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4100元，由邓学国负担。本判决为终审判决。审判长　　李先

根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是，黄佐贵于2013年4月25日通过银行转账支付给邓学国的17万元是基于借贷，还是基于合伙出资。邓学国上诉主张该17万元是黄佐贵与其合伙承包山西省绛县的相关工程项目而支付的合伙出资，但其提供的证据并不能证明黄佐贵与邓学国存在合伙关系，进而证明该17万元是黄佐贵履行合伙出资义务而支付的事实。黄佐贵主张该17万元是基于借贷，虽然并未就此提供诸如借条、借据、欠条等债权凭证予以佐证，但其提交的《重庆农村商业银行个人汇款凭证（回单）》的“用途”栏明确载明为“借款”，而且双方当事人均认可该17万元是双方共同到银行办理的转账支付，故在无相反证据证明该17万元是基于其

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终202号上诉人（原审被告）：邓学国，男，1977年9月2日出生，汉族。委托代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄佐贵，男，1955年3月22日出生，汉族。委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。上诉人邓学国与被上诉人黄佐贵民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年11月24日作出（20……