追偿权纠纷 （2014）信中法民终字第668号

根据本案事实，被告欠原告定单质押贷款100万元是按合同约定应由原告收回的贷款，属自然债务，被告欠申请执行人王建明债务，属法律规定强制归还的债务，二者发生冲突，法院强制执行的债务应优于原告自然债务偿还。该100万元贷款被冻结32万元后，肖明友应先偿还王建明32万元借款，原告应先收回剩余未冻结部分68万元，被法院执行划走未归还部分，原告应行使质押权从被告质押存单中清偿，而原告利用职务之便利擅自将法院冻结的32万元划转归还自己的已发放的贷款，被法院按照执行规定裁定赔偿申请人王建明32万元，并从其单位存款中扣划走还了申请执行人王建明债务，实际是原告代被告肖明友偿还了欠王建明的32万元债务，代他人偿还债务后依法享有追偿权，原告应向被告肖明友追偿代为其偿还债务32万元。本案应属因执行产生的追偿债权纠纷，不再是借款合同纠纷。债务应当清偿。被告肖明友应偿还原告代为其偿还的债务32万元，原告被扣划的34万元中的2万元罚金，属拒不协助执行的罚金，不应由被告肖明友负担，由原告自负。原告要求被告赔偿利息，究其该债务利息产生的原因，是因为原告违规作业拒不协助执行引起的，原告应当从被告质押存款定单中实现债务清偿，

根据本案事实，被告欠原告定单质押贷款100万元是按合同约定应由原告收回的贷款，属自然债务，被告欠申请执行人王建明债务，属法律规定强制归还的债务，二者发生冲突，法院强制执行的债务应优于原告自然债务偿还。该100万元贷款被冻结32万元后，肖明友应先偿还王建明32万元借款，原告应先收回剩余未冻结部分68万元，被法院执行划走未归还部分，原告应行使质押权从被告质押存单中清偿，而原告利用职务之便利擅自将法院冻结的32万元划转归还自己的已发放的贷款，被法院按照执行规定裁定赔偿申请人王建明32万元，并从其单位存款中扣划走还了申请执行人王建明债务，实际是原告代被告肖明友偿还了欠王建明的32万元债务，代他人偿还债

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第668号上诉人（原审被告）肖明友，男，1955年12月2日生，汉族.委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）信阳银行股份有限公司（原信阳市城市信用社和信阳市商业银行）。法定代表人胡相云。委托代理人黄洋。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。上诉人肖明友因与被上诉人信阳银行股份有限公司（以下……