建设工程施工合同纠纷 （2014）德中民终字第174号

本案当事人争议的焦点问题有三个：一、上诉人在上诉状中提到的应当扣减的项目是否应当扣除；二、被上诉人是否擅自停工，是否违约；三、原审判决依据《价格评估报告》计算工程价款是否正确。关于上诉人在上诉状中提到的应当扣减的项目是否应当扣除的问题，本院认为，2012年11月24日华泰橡胶、天元集团出具的《施工说明》中记载了4号、5号车间施工项目的变动情况，并写明“扣除压光养护费用每平米贰元整”，原审判决根据该说明并结合其他证据，已经扣除了这两个车间4428平米合计8856元的施工费用。对于其他的工程量减少的情况，原审法院已经根据实际完成的工程量、工程单价确认了工程费用，并不存在其他需要扣除的工程款，上诉人主张扣除“其余部分”，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的租赁费、混凝土购买款等费用，上诉人在一审提交的证据是上诉人、原审被告单方出具的证明，被上诉人冯万成并不认可，上诉人也没有其他证据证明自己的主张，因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于被上诉人是否擅自停工，是否违约的问题，本院认为，被上诉人停工时，已经完成了整个工程的80%以上，而上诉人仅通过各种途径支付工程款14.2万元。

本案当事人争议的焦点问题有三个：一、上诉人在上诉状中提到的应当扣减的项目是否应当扣除；二、被上诉人是否擅自停工，是否违约；三、原审判决依据《价格评估报告》计算工程价款是否正确。关于上诉人在上诉状中提到的应当扣减的项目是否应当扣除的问题，本院认为，2012年11月24日华泰橡胶、天元集团出具的《施工说明》中记载了4号、5号车间施工项目的变动情况，并写明“扣除压光养护费用每平米贰元整”，原审判决根据该说明并结合其他证据，已经扣除了这两个车间4428平米合计8856元的施工费用。对于其他的工程量减少的情况，原审法院已经根据实际完成的工程量、工程单价确认了工程费用，并不存在其他需要扣除的工程款，上诉人

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第174号上诉人（原审被告）：德州天元集团有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区长河大道126号。法定代表人：周文民，总经理。委托代理人：王文星，男，1973年12月19日出生。委托代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯万成，农民。原审被告：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地：庆云县北三环北侧、中心街东。法定……