买卖合同纠纷 （2016）鄂08民终224号

原审中何应忠提交了2013年10月6日、2013年10月10日、2013年11月29日的发货单三张，共计金额62180元，提交借据一张，借款人标注为廖雪梅，并加盖腾龙公司公章。何应忠陈述，其向腾龙公司供应饲料，共计饲料款62180元，腾龙公司仅支付2180元，下欠60000元由廖雪梅出据借条一张，并加盖腾龙公司公章。何应忠的上述陈述有发货单、借据印证，廖雪梅对以上陈述以及何应忠持有的借据亦认可，据此能够认定本案债务真实发生。至于腾龙公司提交的资产评估报告，均不涉及腾龙公司债务，其提交的财务报表也并非2014年全年完整的财务报表，该财务报表是否属实不能确认，即便该财务报表属实，因该报表系腾龙公司单方制作，不排除其对本案债务未作记载的可能。此外，债务存在与否，需依据债权人与债务人之间的合同或债权凭证作出判断与认定，不能以公司记账为依据。至于股东之间如何移交财务，乃是其内部事务，不得据此否认公司债务的存在。故二审查明的事实与一审认定一致。本案二审的争议焦点为，系争债务属于腾龙公司债务还是廖雪梅个人债务。腾龙公司主张系争债务属廖雪梅个人债务，理由如下：1、没有证据证明系争债务是否与公司经营和业

原审中何应忠提交了2013年10月6日、2013年10月10日、2013年11月29日的发货单三张，共计金额62180元，提交借据一张，借款人标注为廖雪梅，并加盖腾龙公司公章。何应忠陈述，其向腾龙公司供应饲料，共计饲料款62180元，腾龙公司仅支付2180元，下欠60000元由廖雪梅出据借条一张，并加盖腾龙公司公章。何应忠的上述陈述有发货单、借据印证，廖雪梅对以上陈述以及何应忠持有的借据亦认可，据此能够认定本案债务真实发生。至于腾龙公司提交的资产评估报告，均不涉及腾龙公司债务，其提交的财务报表也并非2014年全年完整的财务报表，该财务报表是否属实不能确认，即便该财务报表属实，因该报表系腾龙公司

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终224号上诉人（原审被告）：钟祥市腾龙养殖有限公司。法定代表人：吴渝婷，董事长。委托代理人：潘天宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何应忠。委托代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。委托代理人：章开付。原审第三人：廖雪梅。委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。上诉人钟祥市腾龙养殖有限公司（以下简称腾……