（2015）大刑二终字第659号

上诉人隋云芬与被害人潘莹为琐事发生争执并厮打，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。关于抗诉机关提出隋云芬没有法定及酌定从轻处罚的情节，原审量刑畸轻的抗诉意见，经查，本案因琐事引起，隋云芬与隋某1、隋某2三人在潘莹经营的粮摊买粮，三人结账离开后，被害人潘莹认为少收5元钱而追出索要，遭拒后，双方发生争执进而相互厮打致潘莹轻伤，隋云芬虽参与厮打，但其犯罪情节轻微，原审对其免予刑事处罚，并无不当。对抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。关于上诉人隋云芬提出其未对潘莹实施伤害行为的上诉理由，经查，证人张某1证实三人都动手厮扯、打潘莹，证人宫某证实穿粉红色衣服的女的（隋云芬）上来拽潘莹的头发，被害人潘莹陈述”穿粉红衣服的女的（隋云芬）上来用拳头打我头”，证人隋某1证实”我们四人抓在一起了，互相抓对方身上、手上的衣服”。上述证据能够相互印证，证实隋云芬参与了厮打，对潘莹实施了的伤害行为。对该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出证人”张某2”身份不明，其证言不应采信的辩护意见，经查，公诉机关出示的证人”张某2”的两份证言笔录中证人的签名不一致，分别为”张某2”、”张某3”，至本案

上诉人隋云芬与被害人潘莹为琐事发生争执并厮打，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。关于抗诉机关提出隋云芬没有法定及酌定从轻处罚的情节，原审量刑畸轻的抗诉意见，经查，本案因琐事引起，隋云芬与隋某1、隋某2三人在潘莹经营的粮摊买粮，三人结账离开后，被害人潘莹认为少收5元钱而追出索要，遭拒后，双方发生争执进而相互厮打致潘莹轻伤，隋云芬虽参与厮打，但其犯罪情节轻微，原审对其免予刑事处罚，并无不当。对抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。关于上诉人隋云芬提出其未对潘莹实施伤害行为的上诉理由，经查，证人张某1证实三人都动手厮扯、打潘莹，证人宫某证实穿粉红色衣服的女的（隋云芬）上来拽潘莹

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第659号抗诉机关(原公诉机关)大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋云芬，女，1963年8月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连市中山区。因本案于2013年9月12日被监视居住，2014年8月28日被逮……