租赁合同纠纷 （2016）吉24民终1700号

本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的机械设备租赁合同，且庭审中，黄文才自述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及黄文才从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同。双方亦未就租赁或使用设备进行过协商或约定。综上，黄文才与张锡武之间不存在设备租赁合同关系，故对黄文才要求张锡武支付拖欠租赁费100000元及利息并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对于黄文才要求华兴公司与张锡武承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。张锡武不是租赁合同的相对人，且黄文才不能举证证明其设备是为张锡武提供服务而产生租赁合同关系。故一审法院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，应驳回黄文才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款规定，裁定：驳回黄文才起诉。本案免收案件受理费。本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。1.加盖“吉林省华兴建设集团有

本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的机械设备租赁合同，且庭审中，黄文才自述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及黄文才从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同。双方亦未就租赁或使用设备进行过协商或约定。综上，黄文才与张锡武之间不存在设备租赁合同关系，故对黄文才要求张锡武支付拖欠租赁费100000元及利息并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对于黄文才要求华兴公司与张锡武承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。张锡武不是租赁合同的相对人，且黄文才不能举证证明其设备是为张锡武提供服务而产生租赁合同关系。故一审法院认为黄文才不符合《中华人民共和国民

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1700号上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锡武，男，1974年6月20日出生，和龙市兴业房地产有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林……