商品房预售合同纠纷 （2019）粤08民终1877号

本案系商品房预售合同纠纷。顾卫松和万达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，各方应按约定全面履行各自的义务。关于粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第2539-1号《司法鉴定意见书》是否应采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案广东中鼎司法鉴定中心的鉴定人员何烈通出庭对粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第2539号《司法鉴定意见书》附件《劳动合同》、《协议书》存在不一致的情况进行说明：1.对粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第2539号《司法鉴定意见书》附件《广州市劳动合同》的首页没有金鼎公司的印章，是由于复印机的问题导致没有印刷印章上去；2

本案系商品房预售合同纠纷。顾卫松和万达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，各方应按约定全面履行各自的义务。关于粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第2539-1号《司法鉴定意见书》是否应采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1877号上诉人（原审原告）：顾卫松，男，汉族，1979年12月31日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湛江开发区万达广场投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号万达广场18号楼50层。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：黄日蒸，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：……