买卖合同纠纷 （2020）粤13民再52号

创达富公司、叶铭生与旭日升公司签订《报价合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。创达富公司购买产品后未按照合同确认的货款支付剩余款项142510元给旭日升公司，其行为已构成违约。一、关于旭日升公司主张创达富公司偿还旭日升公司货款本金142510元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、关于旭日升公司主张的合同违约金，根据《报价合同》第六款的规定，需方（创达富公司）须按约定时限足额支付货款，如有违约则按应付货款金额5‰/日计付违约金给付供方（旭日升公司）至清偿之日，但原、被告约定的违约金明显高于因创达富公司逾期付款给旭日升公司造成的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，现旭日升公司要求创达富公司支付违约金42753元，依法应予支持。三、关于旭日升公司主张的利息，一审法院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，

创达富公司、叶铭生与旭日升公司签订《报价合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。创达富公司购买产品后未按照合同确认的货款支付剩余款项142510元给旭日升公司，其行为已构成违约。一、关于旭日升公司主张创达富公司偿还旭日升公司货款本金142510元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、关于旭日升公司主张的合同违约金，根据《报价合同》第六款的规定，需方（创达富公司）须按约定时限足额支付货款，如有违约则按应付货款金额5‰/日计付违约金给付供方（旭日升公司）至清偿之日，但原、被告约定的违约金明显高于因创达富公司逾期付款给旭日升公司造成的实际损失，根据《最高人民法院

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民再52号再审申请人（原审被告三）：李庆涛，男，汉族，1990年1月19日出生，住址：河南省驻马店市驿城区××××××××××××××1603，公民身份号码：413×××××××********。委托诉讼代理人：郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人(原审原告)：博罗县旭日升绝缘材料有限公司，住所地：广东省博罗县福田镇营盘吓村工业区……