租赁合同纠纷 （2014）鄂咸宁中民三终字第131号

原、被告于2012年4月22日签订的场地租用合同内容违反了国家法律关于不得改变土地用途的强制性规定，但该合同的履行并不损害国家利益和社会公共利益，故应认定合同内容系违反法律管理性强制性规定，非效力性强制性规定，故合同应认定为有效合同。被告对其出租场地享有土地承包经营权，被告有权出租。原告主张江卫民侵犯其租赁经营权造成其损失，非因可归责于被告的原因所引起，原告可向江卫民主张侵权的法律责任。违约责任的构成要件为：违约行为、损害后果、违约行为与损害后果之间存在因果关系。原告主张被告及其妻多次到承租场地干扰原告生产，但未能举证证实，即原告不能证明被告实施了违约行为的事实。原告主张因被告的违约行为造成停电、无法生产，对此损害后果原告亦未能举证证实，相反现有证据可证实系可归责于原告的原因才导致江开学拆走电动机导致原告不能生产。并且原告提供证据证明的全部是其开办木业加工厂的投资费用，并不是对损害后果即损害范围、数额的举证，故原告不能证明损害后果的存在，在原告所举证据中，更无证明违约行为与损害后果之间存在因果关系的证据，故原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的请求不予支持。原告主张解除合同，被告亦表示同

原、被告于2012年4月22日签订的场地租用合同内容违反了国家法律关于不得改变土地用途的强制性规定，但该合同的履行并不损害国家利益和社会公共利益，故应认定合同内容系违反法律管理性强制性规定，非效力性强制性规定，故合同应认定为有效合同。被告对其出租场地享有土地承包经营权，被告有权出租。原告主张江卫民侵犯其租赁经营权造成其损失，非因可归责于被告的原因所引起，原告可向江卫民主张侵权的法律责任。违约责任的构成要件为：违约行为、损害后果、违约行为与损害后果之间存在因果关系。原告主张被告及其妻多次到承租场地干扰原告生产，但未能举证证实，即原告不能证明被告实施了违约行为的事实。原告主张因被告的违约行为造成停

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民三终字第131号上诉人（原审原告）张争民。上诉人（原审原告）周瑞林。委托代理人胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江开仁。委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人张争民、周瑞林与被上诉人江开仁租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00084号民事判决，向本院……