租赁合同纠纷 （2019）内01民终1882号

尹建国、秦锋与李钧签订的《承包经营合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。李钧抗辩尹建国、秦锋签订《承包经营合同》属于无权处分行为、合同中的条款不具有法律效力的理由，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案涉及的虽然不是转移财产所有权的买卖合同，而是转移财产使用权的合同，但亦可以参照适用上述规定，故该抗辩理由不能成立。李钧应继续履行支付承包租赁费的义务。尹建国、秦锋自认李钧已经支付2018年1月、2月的租赁费90万元，一审法院予以认可。因李钧于2018年5月份撤场，故李钧应支付2018年3月至5月的租赁费，共计135万元。对于尹建国、秦锋请求保留李钧支付2018年6月、7月承包租赁费的诉权，无事实与法律依据，一审法院不予认可。关于违约金问题，人民法院结合实际损失情况对主张的违约金过高予以减少性调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）

尹建国、秦锋与李钧签订的《承包经营合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。李钧抗辩尹建国、秦锋签订《承包经营合同》属于无权处分行为、合同中的条款不具有法律效力的理由，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案涉及的虽然不是转移财产所有权的买卖合同，而是转移财产使用权的合同，但亦可以参照适用上述规定，故该抗辩理由不能成立。李钧应继续履行支付承包租赁费的义务。尹建国、秦锋自认李钧已经支付2018年1月、2月的租赁费90万元，一

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1882号上诉人(原审被告)：李钧，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹建国，男，中铁六局工人，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦锋，男，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代……