买卖合同纠纷 （2014）常民三终字第21号

常德市德山荷塘春色酒家于经营期间在何国政处赊购烟酒等用于酒店经营之用，对于拖欠的货款应由经营者承担清偿责任。本案的争议焦点是郑彬与马文春之间是否存在合伙关系。从现有证据来看，不能认定郑彬与马文春之间有合伙关系，理由如下：1、何国政与郑彬均不能提供相关的合伙协议或其他相关证据；2、所有的凭证上均无马文春的签名，不能证明马文春在常德市德山荷塘春色酒家的经营过程中具有出资、经营、分配利润等合伙经营行为；3、郑彬没有提供充分的证据证明龙希冰是马文春合伙经营酒店的代理人。因此马文春在本案中不承担民事责任。龙希冰虽然在相关凭证上签名，但其在酒店领取固定工资，只是酒店的工作人员，被告郑志鹏虽系酒店业主，但其将酒店借给郑彬经营，并未参与酒店的经营活动，因此龙希冰与郑志鹏在本案中均不应承担责任。郑彬作为酒店的实际经营者，对其经营期间的债务应承担相应的民事责任。综上所述，对何国政的诉讼请求予以部分支持；对于郑彬关于其与马文春是合伙关系的辩解主张不予采纳，对马文春、龙希冰的辩解主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民

常德市德山荷塘春色酒家于经营期间在何国政处赊购烟酒等用于酒店经营之用，对于拖欠的货款应由经营者承担清偿责任。本案的争议焦点是郑彬与马文春之间是否存在合伙关系。从现有证据来看，不能认定郑彬与马文春之间有合伙关系，理由如下：1、何国政与郑彬均不能提供相关的合伙协议或其他相关证据；2、所有的凭证上均无马文春的签名，不能证明马文春在常德市德山荷塘春色酒家的经营过程中具有出资、经营、分配利润等合伙经营行为；3、郑彬没有提供充分的证据证明龙希冰是马文春合伙经营酒店的代理人。因此马文春在本案中不承担民事责任。龙希冰虽然在相关凭证上签名，但其在酒店领取固定工资，只是酒店的工作人员，被告郑志鹏虽系酒店业主，但其

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民三终字第21号上诉人（原审被告）郑彬，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人朱远章，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何国政，男，1957年7月20日出生，汉族，居民，住常德市德山镇。委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马文春，男，1975年7月1日出生，回族，居民，住常……