买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1629号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人就本案系争债务已提起诉讼，且委托具有法律专业知识的律师作为代理人参加诉讼，然上诉人却在诉讼期间与被上诉人达成《和解协议》，且双方当事人均按该协议履行完毕，现上诉人认为该协议系受被上诉人的欺诈、胁迫所签，且存在显失公平的情形，因权利亦可放弃，且从双方当事人就该《和解协议》的签订方式及签订地点看，难以得出被上诉人存在欺诈和胁迫的行为，故本院对上诉人该上诉主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币37，353.16元，由上诉人樊雪明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一六年四月二十五日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人就本案系争债务已提起诉讼，且委托具有法律专业知识的律师作为代理人参加诉讼，然上诉人却在诉讼期间与被上诉人达成《和解协议》，且双方当事人均按该协议履行完毕，现上诉人认为该协议系受被上诉人的欺诈、胁迫所签，且存在显失公平的情形，因权利亦可放弃，且从双方当事人就该《和解协议》的签订方式及签订地点看，难以得出被上诉人存在欺诈和胁迫的行为，故本院对上诉人该上诉主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1629号上诉人（原审原告）樊雪明，男，1953年4月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海旺发饲料厂，住所地上海市青浦区。投资人林位仁。被上诉人（原审被告）柯敏忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）柯……