产品责任纠纷 （2014）浙杭民终字第3252号

本案属于买卖合同中产品的消费者与产品的销售者就产品质量所产生的纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据本案赵绿吟、一汽公司提供的证据，可以证实赵绿吟对车辆进行了首期保养和使用。根据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的浙商检（2014）司鉴017号鉴定报告书及鉴定人员出庭陈述的意见，可以证实发生车辆自燃的原因除了可以排除人为纵火或外部火源而引发火灾的可能外，车辆自燃可能是因为外来物体碰撞底大边时伤及燃油（气）管路而引发火灾，也可能是车辆因电器元件及电器故障引发火灾。但后一种可能性是因车辆在火灾事故后移动保管不善，导致发动机舱内易于引起火灾的蓄电池及其正负极电缆线、发动机主线束、发电机及电子风扇的残骸缺失，使鉴定对电器元件及电路故障可能引起的火灾不能分析确认导致，并非是鉴定后无法排除车辆因电器元件及电路故障引发火灾的可能。综合上述原因可以看出，如果车辆自燃是因为外来物体碰撞底大边时伤及燃油（气）管路而引发，则该火灾并非是一汽公

本案属于买卖合同中产品的消费者与产品的销售者就产品质量所产生的纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据本案赵绿吟、一汽公司提供的证据，可以证实赵绿吟对车辆进行了首期保养和使用。根据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的浙商检（2014）司鉴017号鉴定报告书及鉴定人员出庭陈述的意见，可以证实发生车辆自燃的原因除了可以排除人为纵火或外部火源而引发火灾的可能外，车辆自燃可能是因为外来物体碰撞底大边时伤及燃油（气）管路而引发火灾，也可能是

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3252号上诉人（原审原告）赵绿吟。委托代理人张渭文，浙江康城律师事务所律师。委托代理人姚加秀，浙江康城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）浙江一汽汽车销售服务有限公司。法定代表人高磊。委托代理人滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。委托代理人裴孝亮，浙江锦丰律师事务所实习律师。上诉人赵绿吟因与被上诉人浙江一汽汽车销售服务有限公司（以……