建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终1834号

关于谢长明与弘基诚志公司之间的关系。弘基诚志公司在庭审中曾认可其与谢长明之间系挂靠关系。虽然弘基诚志公司又称其与刘×才是挂靠关系，但弘基诚志公司出具的2014年10月2日的证明显示谢长明挂靠其公司，且是唯一涉案工程的授权人。弘基诚志公司关于该证明系受胁迫所签的主张，也无充足的证据佐证。故法院认定谢长明与弘基诚志公司之间系挂靠关系，谢长明系涉案工程的实际施工人。关于付款责任承担主体的问题。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建二局公司与弘基诚志公司均认可双方之间的工程款已结清，且谢长明也在承诺书上签字确认，故可以认定中建二局公司已经付清工程款，不应承担付款责任，应由弘基诚志公司单独对谢长明承担责任。关于工程款数额的问题。涉案工程结算价款为296.6万元。依据2014年12月22日的证明可知，谢长明与弘基诚志公司之间的结算方式是弘基诚志公司收取涉案工程款的4.5%作为管理费和税金，将剩余的工程款支付给谢长明。现谢长明同意从弘基诚志公司欠付的工程款扣除管理费和税金，法院不持异

关于谢长明与弘基诚志公司之间的关系。弘基诚志公司在庭审中曾认可其与谢长明之间系挂靠关系。虽然弘基诚志公司又称其与刘×才是挂靠关系，但弘基诚志公司出具的2014年10月2日的证明显示谢长明挂靠其公司，且是唯一涉案工程的授权人。弘基诚志公司关于该证明系受胁迫所签的主张，也无充足的证据佐证。故法院认定谢长明与弘基诚志公司之间系挂靠关系，谢长明系涉案工程的实际施工人。关于付款责任承担主体的问题。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建二局公司与弘基诚志公司均认可双方之间的工程款已结清，且

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1834号上诉人（原审原告）：谢长明，男，1970年9月12日出生。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京弘基诚志建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-452。法定代表人：李明东，总经理。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建……