民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第04017号

本案的争议焦点有三个：一是借款的主体及借款的金额；二是刘江涛收到的15万元是否为本案的还款问题；三是逾期还款的利息计算问题。一、借款的主体和金额问题。首先，2011年4月29日的借款协议明确记载刘春启是借款人，李安宁是出借人，天之龙公司、澎湃公司是担保人；其次，在2011年4月29日刘春启为李安宁出具的收条中再次陈述自己是借款人的身份；再次，该收条中刘春启自认收到转账汇款382万元，现金18万元。因此，刘春启认为本案借款是职务行为及借款金额为382万元的主张，不能成立，本院不予支持。二、刘江涛收到的15万元是否为本案的还款问题。本院认为，本案根据查明的事实，借款人是刘春启，出借人是李安宁，刘江涛不是本案的当事人，刘春启应该向李安宁本人或者李安宁指定的人还款，现有证据无法证明刘江涛收到的15万元是李安宁授权收取的。刘春启和刘江涛之间如有其它争议，可另行解决。三、关于逾期利息的计算问题。本院认为，根据法律的规定，民间借贷的利息不能超过银行同期贷款利率的4倍，法律规定的利息包括期内利息和逾期利息，借款人逾期还款构成违约，不论在情理上，还是法理上，逾期利息都应高于期内利息。双方约定的期内利息为

本案的争议焦点有三个：一是借款的主体及借款的金额；二是刘江涛收到的15万元是否为本案的还款问题；三是逾期还款的利息计算问题。一、借款的主体和金额问题。首先，2011年4月29日的借款协议明确记载刘春启是借款人，李安宁是出借人，天之龙公司、澎湃公司是担保人；其次，在2011年4月29日刘春启为李安宁出具的收条中再次陈述自己是借款人的身份；再次，该收条中刘春启自认收到转账汇款382万元，现金18万元。因此，刘春启认为本案借款是职务行为及借款金额为382万元的主张，不能成立，本院不予支持。二、刘江涛收到的15万元是否为本案的还款问题。本院认为，本案根据查明的事实，借款人是刘春启，出借人是李安宁，刘江

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04017号上诉人（原审被告）刘春启，男，1964年4月5日出生，汉族。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李安宁，男，1977年10月5日出生，汉族。委托代理人张军，北京市华联律师事务所律师。委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。原审被告北京天之龙汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路88……