侵害商标权纠纷 （2014）许民初字第217号

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的构成侵犯注册商标专用权，而销售此类商品的行为亦构成商标侵权。上海红双喜股份有限公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，大商集团许昌新码特购物广场有限公司新玛特总店未经许可，销售带有与涉案商标相同标识的商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵害，赔偿损失的法律责任。虽被告辩称真正的销售者是超市租赁者马丽华，我公司不应承担责任，但租赁柜台经营是大型超市的普遍经营方式，经营者应对广大消费者承担所销售的产品符合产品质量要求，广大消费者认可的是超市的经营声誉与经营质量，超市和承租柜台者之间如有纠纷，可依据双方的合同约定另行解决。原告诉称二被告应共同对侵权承担连带责任，因侵权行为发生在大商集团许昌新码特购物广场有限公司新玛特总店，故对原告要求大商集团河南超市连锁发展有限公司许昌分公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第三款规定，被告所举证据，不能证明其进货渠道正常合法，没有销

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的构成侵犯注册商标专用权，而销售此类商品的行为亦构成商标侵权。上海红双喜股份有限公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，大商集团许昌新码特购物广场有限公司新玛特总店未经许可，销售带有与涉案商标相同标识的商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵害，赔偿损失的法律责任。虽被告辩称真正的销售者是超市租赁者马丽华，我公司不应承担责任，但租赁柜台经营是大型超市的普遍经营方式，经营者应对广大消费者承担所销售的产品符合产品质量要求，广大消费者认可

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第217号原告上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。被告大商集团河南超市连锁发展有限公司许昌分公司。法定代表人杨旭东，该分公司经理。被告大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店。法定代表人李嵚，该总店经理。二被告共同委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。原告上海红双喜股份……