买卖合同纠纷 （2017）川01民终9994号

本案的焦点是重庆布天公司与四川建设集团之间是否存在买卖合同关系以及该合同是否实际履行。从本案查明事实看，重庆布天公司提供的《材料买卖合同》上虽加盖有四川建设集团公司海川阳光尚城项目部资料专用章，但无四川建设集团方任何人员签字，且资料专用章用于签订合同不合常理，也不符合表见代理的法律规定。故不能证明本案重庆布天公司系与四川建设集团达成了买卖材料的合意，不能证明双方形成了买卖合同关系。根据《材料买卖合同》载明内容，供货方应在接到需方提前3天下达的书面采购计划后在规定的时间将货物运送至指定地点，但重庆布天公司并未提供四川建设集团的书面采购计划。另外，合同明确载明货物验收单为结算唯一凭据，送货单不能成为结算依据。同时送货单上所载明的松枋不属于合同约定的供货范畴，层板规格也与合同约定不一致。合同中指定的收货现场验收人与送货单载明的经手人也不完全一致，且重庆布天公司不能提供证据证明经手人系四川建设集团公司员工或者四川建设集团委托的人员。重庆布天公司出示的收据系自行制作，无相应的银行转账凭证予以印证，不能证明该款项系四川建设集团支付的货款。综上，重庆布天公司提供的证据不能证明四川建设集团已实际收到货

本案的焦点是重庆布天公司与四川建设集团之间是否存在买卖合同关系以及该合同是否实际履行。从本案查明事实看，重庆布天公司提供的《材料买卖合同》上虽加盖有四川建设集团公司海川阳光尚城项目部资料专用章，但无四川建设集团方任何人员签字，且资料专用章用于签订合同不合常理，也不符合表见代理的法律规定。故不能证明本案重庆布天公司系与四川建设集团达成了买卖材料的合意，不能证明双方形成了买卖合同关系。根据《材料买卖合同》载明内容，供货方应在接到需方提前3天下达的书面采购计划后在规定的时间将货物运送至指定地点，但重庆布天公司并未提供四川建设集团的书面采购计划。另外，合同明确载明货物验收单为结算唯一凭据，送货单不能成

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9994号上诉人（原审原告）：重庆布天物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新桥石梯沟8号。法定代表人：梁庆刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，女，该公司员工。委托诉讼代理……