民间借贷纠纷 （2021）豫10民终333号

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款220000元，有被告向原告出具的借条和原告的取款条为证，对此借款事实法院予以确认。在2018年1月23日被告在向原告重新出具借条时，虽然没有约定利息，但从2018年1月23日之前被告向原告支付了部分款项，且在录音当中被告明确表示有利息，故应认定双方借贷关系有利息约定，但对利率约定不明。2020年10月21日，被告归还原告的26100元和折抵原告欠被告的烩面款13900元以及原告起诉后被告又偿还16100元，以上共计56100元，应从被告的借款中予以扣除。被告辩称该借款的实际借款人不是二被告，而是被告王建新的嫂子，因借条是二被告向原告出具，法院对被告的辩称意见不予支持。被告辩称原告的利息主张应予驳回，因双方在录音通话中明确说明有利息约定，且被告在2018年1月23日向原告重新出具借条时仍确认借款为22万元，故对此辩称意见法院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王建新、杜会云于判决生效后

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款220000元，有被告向原告出具的借条和原告的取款条为证，对此借款事实法院予以确认。在2018年1月23日被告在向原告重新出具借条时，虽然没有约定利息，但从2018年1月23日之前被告向原告支付了部分款项，且在录音当中被告明确表示有利息，故应认定双方借贷关系有利息约定，但对利率约定不明。2020年10月21日，被告归还原告的26100元和折抵原告欠被告的烩面款13900元以及原告起诉后被告又偿还16100元，以上共计56100元，应从被告的借款中予以扣除。被告辩称该借款的实际借款人不是二被告，而是被告王建新的嫂子，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终333号上诉人（原审原告）：王培军，男，汉族，1970年7月28日生，现住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥，河南三兵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王建新，男，汉族，1974年6月2日生，现住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：杜会云，女，汉……