建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂08民终892号

“合同书①是用于吴瑞向上级申报资金而制作。而这一解释有证人程某、曾某、龙某的证言予以证实……且与本院依职权对秦大红、周开华、严泽民三人询问相关事实时该三人的陈述相互印证”是错误的。程某是村干部，与四股泉村委会有利害关系，其证言不客观真实；曾某、龙某是四股泉村村民，属于利害关系人。对秦大红、周开华、严泽民三人询问之事实，法院应通知出庭作证且接受质询后，才能作为认定事实的依据。秦大红作为该工程预算、决算验收负责人，其陈述自相矛盾，不能自圆其说。三、一审法院直接驳回上诉人吴瑞的司法鉴定申请，严重影响了公正判决。一审中，为确定诉争工程量，双方均同意对工程量进行司法鉴定，但在一审第二次庭审时，一审法院直接驳回吴瑞的司法鉴定申请，导致判决不公。四、涉案工程实际开支为190810元（不含利税），其中请推土机186小时，费用40920元；挖机178小时，费用35600元；装载机152小时，费用34960元；农用车运土3674小时，费用72680元；人工工资5850元。被上诉人四股泉村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：吴瑞与四股泉村委会争议的事实是双方就同一建

“合同书①是用于吴瑞向上级申报资金而制作。而这一解释有证人程某、曾某、龙某的证言予以证实……且与本院依职权对秦大红、周开华、严泽民三人询问相关事实时该三人的陈述相互印证”是错误的。程某是村干部，与四股泉村委会有利害关系，其证言不客观真实；曾某、龙某是四股泉村村民，属于利害关系人。对秦大红、周开华、严泽民三人询问之事实，法院应通知出庭作证且接受质询后，才能作为认定事实的依据。秦大红作为该工程预算、决算验收负责人，其陈述自相矛盾，不能自圆其说。三、一审法院直接驳回上诉人吴瑞的司法鉴定申请，严重影响了公正判决。一审中，为确定诉争工程量，双方均同意对工程量进行司法鉴定，但在一审第二次庭审时，一审法院直

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂08民终892号上诉人（原审原告）：吴瑞，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吴光新，系吴瑞之父，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：京山县宋河镇四股泉村村民委员会，住所地湖北省京山县宋河镇四股泉村二组。法定代表人：左永忠，村民委员会主……