买卖合同纠纷 （2017）晋06民终893号

在案外人高文才拒绝接收本案所涉货物后，被告孟勇将原告儿子及货车引回自己家中并接收货物，给原告出具了收货单，同时还支付货款30000元(包括高文才10000元预付款)，被告接收货物并当即支付部分货款的行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的关系应认定为买卖合同关系。关于被告所称双方之间系委托销售关系的主张，本院不予支持。关于运费及卸货费问题，双方之间未有书面约定，鉴于双方买卖合同关系成立且被告接收货物时，将运费交于货车司机并在给原告出具的收货单上注明”运费10800元、卸车费500元”，由此应推定为当时双方约定被告承担运费、卸车费。关于价格问题参照案外人高文才当时每捆竹竿22.5元约定，以及原告所主张的每捆21.5元的约定，现每捆价格应认定为21.5元。考虑到原、被告双方均认可本案所涉竹竿部分存在质量问题，被告给付原告货款时每捆扣除1.5元，同时应扣除被告已付原告31500元货款。被告现实际给付原告货款为21.5元/捆×3219捆－1.5元/捆×3219捆-31500元=32880元。对被告的其他主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告孟勇于

在案外人高文才拒绝接收本案所涉货物后，被告孟勇将原告儿子及货车引回自己家中并接收货物，给原告出具了收货单，同时还支付货款30000元(包括高文才10000元预付款)，被告接收货物并当即支付部分货款的行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的关系应认定为买卖合同关系。关于被告所称双方之间系委托销售关系的主张，本院不予支持。关于运费及卸货费问题，双方之间未有书面约定，鉴于双方买卖合同关系成立且被告接收货物时，将运费交于货车司机并在给原告出具的收货单上注明”运费10800元、卸车费500元”，由此应推定为当时双方约定被告承担运费、卸车费。关于价格问题参照案外人高文才当时每捆竹竿22.5元约定，以及原告所

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终893号上诉人（原审被告）:孟勇，男，1969年12月15日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：孟中楠，男，1990年11月1日出生，汉族，应县人。系孟勇之子。被上诉人（原审原告）:陈光清，男，1963年12月15日出生，汉族，湖北……