买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1517号

弘富建材经营部与大城公司于2012年5月21日签订的《珠海市红旗三板危房改造工程第二施工段项目钢筋购销合同》，大城公司2014年10月8日向弘富建材经营部出具的《承诺书》均是弘富建材经营部与大城公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行各自的义务。本案焦点为：1、大城公司是否为合同的相对人；2、未支付货款和违约金的承担主体；3、违约金计算方式；4、大城公司已支付的25万元应视为抵充违约金还是货款本金；5、未支付货款数额；6、违约金数额。一、关于大城公司是否为合同的相对人问题。虽《珠海市红旗三板危房改造工程第二施工段项目钢筋购销合同》加盖的印章是“湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部专用章”，但综合考虑大城公司是该项目承包方，大城公司2014年10月8日向弘富建材经营部出具的《承诺书》加盖大城公司的公章及有大城公司珠海分公司负责人签字确认，大城公司依照《承诺书》约定通过金湾区财政局向弘富建材经营部转账支付25万元等因素后，原审法院认为，大城公司在实际操作过程中，已在履行合同相对人应作为的义务，在大城公司与第三人刘昌标、陈权

弘富建材经营部与大城公司于2012年5月21日签订的《珠海市红旗三板危房改造工程第二施工段项目钢筋购销合同》，大城公司2014年10月8日向弘富建材经营部出具的《承诺书》均是弘富建材经营部与大城公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行各自的义务。本案焦点为：1、大城公司是否为合同的相对人；2、未支付货款和违约金的承担主体；3、违约金计算方式；4、大城公司已支付的25万元应视为抵充违约金还是货款本金；5、未支付货款数额；6、违约金数额。一、关于大城公司是否为合同的相对人问题。虽《珠海市红旗三板危房改造工程第二施工段项目钢筋购销合同》加盖的印章

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1517号上诉人（原审被告）：广东大城建设集团有限公司。住所地：湛江市人民大道***号怡景华庭*座*楼。法定代表人：黄立军。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区大观弘富建材经营部，住所地：广州市天河区大观中路新塘西约大街30号自编1号首层。经营者：沈中军。委托诉讼代理人：王高红，北京大成……