借款合同纠纷 （2016）桂01民终4492号

虽然黄能操是诚元公司的股东，但其并不是诚元公司的法定代表人，其没有诚元公司的授权其无权签署该《催款函》，本院对该《催款函》不予确认，故没有必要对该《催款函》的形成时间进行鉴定，对诚元公司的鉴定申请，本院不予准许。 综上，对于一审法院查明的事实，除诚元公司提出异议的上述事实不予确认外，对于其余事实，本院予以确认。另查明，诚元公司、瑞群公司在二审期间确认，双方除本案款项外，无其他经济往来。 本院认为，关于上诉人诚元公司与被上诉人瑞群公司是否存在借款合同关系,是否约定利息的问题。瑞群公司于2013年2月8日向诚元公司帐户转帐30万元，并备注为借款。虽然诚元公司否认该笔款项为借款，认为该款项是瑞群公司替龙恩公司支付的担保费，瑞群公司不予认可，诚元公司提交的证据不足以证明其该主张，故对诚元公司的该主张本院不予采信。由于双方除本案款项外，无其他经济往来，故双方之间的关系为借款合同关系。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项规定，债权人可以随时要求偿还，故瑞群公司于2016年5月10日向法院提起诉讼要求诚元公司偿还借款并未超过诉讼时效。上诉人诚元公司主张本案已过诉讼时

虽然黄能操是诚元公司的股东，但其并不是诚元公司的法定代表人，其没有诚元公司的授权其无权签署该《催款函》，本院对该《催款函》不予确认，故没有必要对该《催款函》的形成时间进行鉴定，对诚元公司的鉴定申请，本院不予准许。 综上，对于一审法院查明的事实，除诚元公司提出异议的上述事实不予确认外，对于其余事实，本院予以确认。另查明，诚元公司、瑞群公司在二审期间确认，双方除本案款项外，无其他经济往来。 本院认为，关于上诉人诚元公司与被上诉人瑞群公司是否存在借款合同关系,是否约定利息的问题。瑞群公司于2013年2月8日向诚元公司帐户转帐30万元，并备注为借款。虽然诚元公司否认该笔款项为借款，认为该款项是瑞群公司

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4492号 上诉人(原审被告)：广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桃源路****。 法定代表人：韦苏。 被上诉人（原审原告）：广西南宁瑞群农业科技服务有限公司，，住所地：南宁市高新区科园大道德西路**嘉士涌金广场** 法定代表人：吴雄,该公司总经理。 上诉人广西诚元融资性担保有限责任公司（以下简称诚元公司……