民间借贷纠纷 （2016）闽01民终5426号

原告以其存入被告的银行存款凭证作为被告向其借款的依据，并以借款法律关系起诉至本院，要求被告偿还借款本息，但被告认为双方之间并不存在借款关系，而是原告隐名在被告名下对福建鸿顺环保建材有限公司进行投资。因此，原、被告之间是否存在借款法律关系成为本案争议的焦点。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际交付相应款项。虽然原告有向被告汇款120万元，但原告仅依据转账凭证而没有借据提起民间借贷诉讼，这一单一的证据并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。原告就借贷关系提供汇款凭证完成初步举证责任，在被告对借款事实不予认可并抗辩转账系原告投资款项提供相应证据后，原告未进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提交的汇款凭证不足以证明原、被告之间存在借款法律关系，原告主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告的诉讼请求

原告以其存入被告的银行存款凭证作为被告向其借款的依据，并以借款法律关系起诉至本院，要求被告偿还借款本息，但被告认为双方之间并不存在借款关系，而是原告隐名在被告名下对福建鸿顺环保建材有限公司进行投资。因此，原、被告之间是否存在借款法律关系成为本案争议的焦点。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际交付相应款项。虽然原告有向被告汇款120万元，但原告仅依据转

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5426号上诉人（原审原告）林以裕，男，1951年7月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁其林，男，1980年12月13日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。上诉人林以裕因与被上诉人翁其林民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清……