离婚后财产纠纷 （2014）榕民终字第2629号

本案原告所主张的按其与被告达成的协议对讼争房分割问题。在原、被告离婚诉讼中，原告就曾提出相同的主张。对此，生效文书即福州市台江区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）台民初字第217号《民事判决书》和福州市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）榕民终字第2372号《民事判决书》均认定“该房产系阮某婚前所有的晋安区新店村房屋的拆迁安置房，房屋所有人登记为阮某，该房产还涉及其前妻的份额。本案对该房产不作处理。”。现原告在并无证据证明阮某与其前妻份额已作处分情况再次主张分割，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，判决：驳回原告林某的起诉。一审宣判后，原审原告林某不服，向本院提起上诉。上诉人林某上诉称：一、离婚诉讼中，未对上诉人提出的要求分割讼争房产进行处理即视为已审理结案，是对法律规定的曲解，也与审判实践不符；二、一审法院以上诉人没有证据证明阮某与其前妻份额已经作出处分为分割夫妻财产的前置条件，显然是错误的。综上，请求：1、撤销晋安区人民法院作出的（2013）晋民初字第2585号《民事

本案原告所主张的按其与被告达成的协议对讼争房分割问题。在原、被告离婚诉讼中，原告就曾提出相同的主张。对此，生效文书即福州市台江区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）台民初字第217号《民事判决书》和福州市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）榕民终字第2372号《民事判决书》均认定“该房产系阮某婚前所有的晋安区新店村房屋的拆迁安置房，房屋所有人登记为阮某，该房产还涉及其前妻的份额。本案对该房产不作处理。”。现原告在并无证据证明阮某与其前妻份额已作处分情况再次主张分割，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2629号上诉人（原审原告）林某，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住福州市晋安区。委托代理人邹华，福州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）阮某，男，1940年2月24日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。上诉人林某因与被上诉人阮某离婚后财产纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2585号民……