股权转让纠纷 （2013）六民申字第00015号

本案的争议焦点是陈居雄与龚恕彬之间股权转让行为的效力问题。关于《股权转让协议》的效力问题一节。李敏庚申请再审称，陈居雄与龚恕彬2011年9月15日签订的《股权转让协议》违反了法律强制性规定和金盛公司的章程，同时符合合同无效的情形，系自始无效的民事法律行为。从本案一审查明的事实看，2011年9月15日，陈居雄与龚恕彬签订《股权转让协议》，该协议约定陈居雄将其持有的六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司的45%股权无偿转让给龚恕彬，该协议系陈居雄与龚恕彬的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定。现李敏庚主张该协议无效，其未提交证据予以证明，且《中华人民共和国公司法》关于股权转让的相关规定并非属于法律法规的强制性规定。故李敏庚该节申请再审理由不能成立。关于本案所涉股权转让的《股东会决议》问题一节。金盛公司于2011年9月15日召开股东会形成《股东会决议》两份，该决议由陈居雄、龚建森、陈景云签字，占该公司股东的四分之三多数。该两份决议同意陈居雄将其所持股权无偿转让给龚恕彬并称股东龚建森等放弃优先购买权。两份《股东会决议》现已生效，李敏庚称其未在该协议上签字，该两份决议是伪造的，其应依照法律

本案的争议焦点是陈居雄与龚恕彬之间股权转让行为的效力问题。关于《股权转让协议》的效力问题一节。李敏庚申请再审称，陈居雄与龚恕彬2011年9月15日签订的《股权转让协议》违反了法律强制性规定和金盛公司的章程，同时符合合同无效的情形，系自始无效的民事法律行为。从本案一审查明的事实看，2011年9月15日，陈居雄与龚恕彬签订《股权转让协议》，该协议约定陈居雄将其持有的六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司的45%股权无偿转让给龚恕彬，该协议系陈居雄与龚恕彬的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定。现李敏庚主张该协议无效，其未提交证据予以证明，且《中华人民共和国公司法》关于股权转让的相关规定并非属

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民申字第00015号再审申请人（一审原告）：李敏庚。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈居雄。被申请人（一审被告）：龚恕彬。委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所实习律师。再审申请人李敏庚因与被申请人陈居雄、龚恕彬股权转让纠纷一案……