买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第631号

李风忠对出库单“提货人”一栏处签名的真实性无异议，但辩称其是受何某某的委托代为签收。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案李风忠向法庭提供的证人证言不能直接证明李风忠购买钢材是授何某某的委托，而且从出库单载明的内容中也不能看出何某某向李风忠授权代理的意思表示，同时证人证言的证明效力明显低于出库单的证明效力，因此李风忠的抗辩原审法院不予采信。综上，根据同茂公司出具的出库单，原审法院确认李风忠与同茂公司之间形成了买卖合同关系，同茂公司要求李风忠给付货款64804.4元的请求，合法有据，原审法院予以支持。另，李风忠抗辩同茂公司的诉讼主张已过诉讼时效，原审法院认为，双方未在出库单中明确付款时间，同茂公司可以随时要求李风忠履行，故同茂公司的诉讼主张未过诉讼时效，该抗辩原审法院不予采信。对同茂公司要求按照4.875‰给付利息的主张，原审法院支持其

李风忠对出库单“提货人”一栏处签名的真实性无异议，但辩称其是受何某某的委托代为签收。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案李风忠向法庭提供的证人证言不能直接证明李风忠购买钢材是授何某某的委托，而且从出库单载明的内容中也不能看出何某某向李风忠授权代理的意思表示，同时证人证言的证明效力明显低于出库单的证明效力，因此李风忠的抗辩原审法院不予采信。综

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第631号上诉人（原审被告）：李风忠。委托代理人：单俊秀，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆同茂信息技术有限公司。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人李风忠因与被上诉人新疆同茂信息技术有……