民间借贷纠纷 （2011）深中法民一终字第854号

合法的借贷关系受法律保护。上诉人黄某某主张上诉人某某公司向其借款，提交了三张借条及转账明细为证。某某公司认为借条是黄某某等人利用已经报废的公章伪造，但其一审中确认了第一份借条的真实性，对于另外两份借条，其向原审法院申请鉴定后又撤回申请，二审中提交的（2010）深福法民四初字第1803号民事判决书及惠阳劳仲案字（2010）615号仲裁裁决书未涉及本案借条，黄某某亦非两案当事人，该两份证据不能证明涉案借条系伪造，某某公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉理由不予采信。虽然某某公司法定代表人杨某某于2008年6月17日支付黄某某20万元，但首先，该款项的付款人为杨某某，与某某公司在法律上是两个不同主体；其次，该项支付发生于2009年9月28日和11月3日的两份《借条》之前，故应与该两笔借款无关；再次，2009年10月20日，黄某某向某某公司发出催款通知，要求其偿还2007年1月的借款10万元，某某公司在通知上盖章并注明会从速安排还款，该证据表明，某某公司确认其直到2009年10月，尚未偿还2007年1月的借款10万元。综上，本院认为，杨某某2008年6月17日向黄某某支付的20万元

合法的借贷关系受法律保护。上诉人黄某某主张上诉人某某公司向其借款，提交了三张借条及转账明细为证。某某公司认为借条是黄某某等人利用已经报废的公章伪造，但其一审中确认了第一份借条的真实性，对于另外两份借条，其向原审法院申请鉴定后又撤回申请，二审中提交的（2010）深福法民四初字第1803号民事判决书及惠阳劳仲案字（2010）615号仲裁裁决书未涉及本案借条，黄某某亦非两案当事人，该两份证据不能证明涉案借条系伪造，某某公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉理由不予采信。虽然某某公司法定代表人杨某某于2008年6月17日支付黄某某20万元，但首先，该款项的付款人为杨某某，与某某公司在法律上是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第854号上诉人（原审原告）黄某某，男。委托代理人黄某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市某某房地产开发有限公司。法定代表人杨某某。委托代理人雷某某，广东某某律师事务所律师。上诉人黄某某、深圳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）因民间借贷纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初……