买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终72号

本案上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人支付货款？即上诉人的诉请能否得到支持。首先，根据上诉人提供的《设备购销合同》及销货明细可知，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。其次，本案中，上诉人在签订合同之后依约于2015年8月1日向被上诉人交付了前述购销合同中约定的设备，被上诉人亦出具了相应的货值为23,498.00元的收货明细；之后，被上诉人因在使用调试设备的过程中发现存在偏差向上诉人返还其中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支和钻柄1支，上诉人亦向被上诉人出具收条，由此可见双方交易中对于物品的交接均用书面材料作为凭证，在正常情形下上诉人用录像作为收妥凭证不妥。另外，上诉人提供的录像资料虽有被上诉人职工高淑波与王旭良将装设备的箱子抬进实验室的情节，但因该录像资料前后录制的内容不连续也不完整，没有设备由高、王二人抬进实验室锁门后至上诉人驱车离开的情节，故不能全面反映当天送货的全部过程，即该证据存在瑕疵不能充分证明被上诉人接

本案上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人支付货款？即上诉人的诉请能否得到支持。首先，根据上诉人提供的《设备购销合同》及销货明细可知，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。其次，本案中，上诉人在签订合同之后依约于2015年8月1日向被上诉人交付了前述购销合同中约定的设备，被上诉人亦出具了相应的货值为23,498.00元的收货明细；之后，被上诉人因在使用调试设备的过程中发现存在偏差向上诉人返还其中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终72号上诉人（原审原告）：烟台光阳机电工具有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路11号A5区***号。法定代表人：张光杭，经理。委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台通用机械设备制造有限公司。住所地：烟台市牟平区新城大街***号。法定代表人：李善武，总经理。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。上诉……