民间借贷纠纷 （2014）安中民一终字第00093号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点，刘仁林向黄景林刷卡支付80万元购车款属于借款或是还款。在审理中，刘仁林未向法庭提供证明借贷关系成立的借据和借条，既使按刘仁林诉称所述，与黄景林口头约定借用两个月后归还，到期后刘仁林也未要求黄景林补写借据。刘仁林向法庭提供主要证据，2013年12月8日（起诉前）与黄景林的电话录音及整理文字记载也不能证实该笔购车款属黄景林借款。二审审理中，刘仁林提供的证人证言属传来证据，且无其他证据相互印证，故不能作为定案依据。依照最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第五条规定，在合同纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因刘仁林提供的证据，不能证明其所主张的借贷关系成立的事实。故其诉请黄景林偿还80万元及利息的理由，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点，刘仁林向黄景林刷卡支付80万元购车款属于借款或是还款。在审理中，刘仁林未向法庭提供证明借贷关系成立的借据和借条，既使按刘仁林诉称所述，与黄景林口头约定借用两个月后归还，到期后刘仁林也未要求黄景林补写借据。刘仁林向法庭提供主要证据，2013年12月8日（起诉前）与黄景林的电话录音及整理文字记载也不能证实该笔购车款属黄景林借款。二审审理中，刘仁林提供的证人证言属传来证据，且无其他证据相互印证，故不能作为定案依据。依照最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第00093号上诉人（原审原告）刘仁林。委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄景林。委托代理人刘礼琴，白河县l48法律服务所法律工作者。上诉人刘仁林因民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院（2013）白民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人……