商品房销售合同纠纷 （2015）遵市法民终字第2897号

遵义昊昌房开公司在上诉状中主张姚大伦带走《商品房买卖合同》文本后没有及时确认所购房屋即视为购买原认购房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，遵义昊昌房开公司无权擅自变更其与姚大伦、曹秀会所作合同约定，且其并无证据证明双方对合同已作变更，故对此主张，本院不予认可；在二审诉讼期间，遵义昊昌房开公司又提出其自编房号与政府职能部门核定房号不一导致其与姚大伦、曹秀会及与案外人韩昌永、代光杨前后签订的《商品房买卖合同》载明所购房屋均为“G栋19层1号房屋”，但两份合同实际上指向不同房屋的主张，提交了桐梓县房屋产权登记中心出具的对本案楼房重新拟定房号的证明等证据，但是遵义昊昌房开公司开发的G栋房屋的许可建设规模为地上29层，在遵义昊昌房开公司与姚大伦、曹秀会及与案外人韩昌永代光杨前后签订的两份《商品房买卖合同》中对G栋房屋建筑层数均描述为“地上29层”，无法印证遵义昊昌房开公司主张的其自编房号与政府职能部门核定房号因对G栋入房大厅层数区别对待导致建筑层数增减变化，反而证明前后商品房买卖合同均

遵义昊昌房开公司在上诉状中主张姚大伦带走《商品房买卖合同》文本后没有及时确认所购房屋即视为购买原认购房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，遵义昊昌房开公司无权擅自变更其与姚大伦、曹秀会所作合同约定，且其并无证据证明双方对合同已作变更，故对此主张，本院不予认可；在二审诉讼期间，遵义昊昌房开公司又提出其自编房号与政府职能部门核定房号不一导致其与姚大伦、曹秀会及与案外人韩昌永、代光杨前后签订的《商品房买卖合同》载明所购房屋均为“G栋19层1号房屋”，但两份合同实际上指向不同房屋的主张，提交

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第2897号上诉人（原审被告）：遵义昊昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘世芬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚大伦，男，汉族。被上诉人（原审原告）：曹秀会，女，汉族，住址同上。上诉人遵义昊昌房地产开发有限公司（以下简称“遵义昊昌房开公司”）因与被上诉人姚大伦、曹秀会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015……