租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第246号

马燕提出的诉讼请求与东一方公司的答辩观点以及双方的庭审意见涉及以下两个争议焦点问题：一、马燕是否有资格把涉案广告位出租给东一方公司，是否能够作为租赁合同相对方与东一方公司签订《双方终止合同声明》，是否具有本案的诉讼主体资格；二、马燕、东一方公司签订《汇x大厦外墙广告位租赁合同》时，在涉案广告位上发布广告的权利是否已被其他单位或个人取得，该合同能否得以实际履行，东一方公司能否实现合同目的。关于马燕是否有资格把涉案广告位出租给东一方公司，是否能够作为租赁合同相对方与东一方公司签订《双方终止合同声明》，是否具有本案的马燕（诉讼）主体资格的问题。东一方公司以汇x大厦管理处出具的委托书、加盖汇x大厦管理处物业管理专用章的马燕身份证复印件以及双方持有的租赁合同与前述委托书、马燕身份证复印件上加盖有汇x大厦管理处的物业管理专用章作为骑缝章为证据，主张“马燕对涉案广告位没有所有权处分权，其系受汇x大厦管理处的委托，作为汇x大厦管理处的代理人与东一方公司签订涉案广告位的租赁合同并收取各项费用，其本身并非合同的相对方，马燕系代表汇x大厦管理处与东一方公司签订的终止合同声明，其不具有本案的诉讼主体资格”。马

马燕提出的诉讼请求与东一方公司的答辩观点以及双方的庭审意见涉及以下两个争议焦点问题：一、马燕是否有资格把涉案广告位出租给东一方公司，是否能够作为租赁合同相对方与东一方公司签订《双方终止合同声明》，是否具有本案的诉讼主体资格；二、马燕、东一方公司签订《汇x大厦外墙广告位租赁合同》时，在涉案广告位上发布广告的权利是否已被其他单位或个人取得，该合同能否得以实际履行，东一方公司能否实现合同目的。关于马燕是否有资格把涉案广告位出租给东一方公司，是否能够作为租赁合同相对方与东一方公司签订《双方终止合同声明》，是否具有本案的马燕（诉讼）主体资格的问题。东一方公司以汇x大厦管理处出具的委托书、加盖汇x大厦管理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第246号上诉人（原审被告）深圳市东一方广告有限公司。法定代表人张帅岭，总经理。委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人马乐，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马燕，女，汉族，1984年1月11日出生。委托代理人钟兵新，广东尧智律师事务所律师。上人深圳市东一方广告有限公司（以下简称东一方公司）与被上诉人马燕……