建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终1350号

被告汶上县恒昌建筑工程有限公司将工程分包给没有施工资质的马军，违反了法律的相关规定，合同为无效合同，但该工程建设单位已经实际使用，工程合格，因此原、被告应按评估报告认定的工程量及工程款进行结算。约定结算工程款。原、被告争议的焦点一、被告恒昌公司收取马军的管理费标准。被告恒昌公司主张收取马军管理费的标准应按兖矿东华建设有限公司收取恒昌公司的标准计算，不能按合同约定的13.86%，理由是被告兖矿东华建设有限公司收取的恒昌公司的管理费远远高于13.86%，原告马军否认被告的主张，原告马军陈述，恒昌公司和兖矿集团之间签订的转包合同在前，其扣款项和比例已经确定，但他们二者之间的提取费用项和比例与原告无关，更没有约束力应按照我方与恒昌公司签订的合同约定扣除管理费。根据原、被告提供的证据分析，虽然被告兖矿东华建设有限公司扣除恒昌公司的管理费高于被告恒昌公司收取原告马军的管理费，但是根据合同的相对性原则，被告兖矿东华建设有限公司与恒昌公司签订的合同条款对原告马军没有约束力，因此被告恒昌公司应按照与马军签订的合同约定收取管理费，收取管理费的标准为工程价款的13.86%。焦点二、拖欠工程款的数额。根据济宁

被告汶上县恒昌建筑工程有限公司将工程分包给没有施工资质的马军，违反了法律的相关规定，合同为无效合同，但该工程建设单位已经实际使用，工程合格，因此原、被告应按评估报告认定的工程量及工程款进行结算。约定结算工程款。原、被告争议的焦点一、被告恒昌公司收取马军的管理费标准。被告恒昌公司主张收取马军管理费的标准应按兖矿东华建设有限公司收取恒昌公司的标准计算，不能按合同约定的13.86%，理由是被告兖矿东华建设有限公司收取的恒昌公司的管理费远远高于13.86%，原告马军否认被告的主张，原告马军陈述，恒昌公司和兖矿集团之间签订的转包合同在前，其扣款项和比例已经确定，但他们二者之间的提取费用项和比例与原告无关

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1350号上诉人（原审被告）：汶上县恒昌建筑工程有限公司，住所地汶上县汶上镇柳杭村，统一社会信用代码：91370830773173640H。法定代表人：王良绪，经理。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志强，男，1980年9月10日出生，该公司员工，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：马军，男……