买卖合同纠纷 （2014）焦民一终字第00374号

从原告东起达公司提供的孙红星收条可以认定，买卖合同的主体是被告孙红星与原告东起达公司。根据合同相对性原则，被告孙红星将其所购车辆提供给云旅公司，与本案没有法律关系。被告称孙红星系原告东起达公司与云旅公司车辆买卖介绍人的抗辩意见不成立，原审法院不予采纳。原告东起达公司与被告孙红星存在买卖合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告东起达公司已将车辆提供给被告，被告孙红星未将购车款全额支付给原告，已构成违约，应承担相应责任。原告主张孙红星支付四台车剩余车款188000元及利息的请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院判决：被告孙红星应于本判决生效后十日内支付原告焦作市东起达经贸有限公司购车款188000元及相应利息（以188000元为本金，自2011年3月25日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4066元，由被告负担。孙红星上诉称：一、查明事实不清，错误认定原被告诉讼主体。1、被上诉人在一审以原告名义提起诉讼，但没有任何证据证明起诉的车辆属于其入账经营业务，其对诉争车辆欠款不具备原告主体资格，起诉应依法裁定驳回。2、被上

从原告东起达公司提供的孙红星收条可以认定，买卖合同的主体是被告孙红星与原告东起达公司。根据合同相对性原则，被告孙红星将其所购车辆提供给云旅公司，与本案没有法律关系。被告称孙红星系原告东起达公司与云旅公司车辆买卖介绍人的抗辩意见不成立，原审法院不予采纳。原告东起达公司与被告孙红星存在买卖合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告东起达公司已将车辆提供给被告，被告孙红星未将购车款全额支付给原告，已构成违约，应承担相应责任。原告主张孙红星支付四台车剩余车款188000元及利息的请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院判决：被告孙红星应于本判决生效后十日内支付原告焦作市东起达

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第00374号上诉人（原审被告）孙红星，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市东起达经贸有限公司。住所地：焦作市迎宾路。法定代表人张庆红，系该公司经理。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。上诉人孙红星与被上诉人焦作市东起达经贸有限公司（以下简称东起……