借款合同纠纷 （2019）晋11民终1110号

原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司是经审批的具有从事小额贷款业务的法人，其经营借贷业务的主体资格合格。原告与被告李某3、李某1、孙某1之间发生的借贷及保证关系，双方订立了保证借款合同，合同上有原告和三被告的签字，是当事人各自真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方签订的保证借款合同合法有效，原被告均有按照约定履行合同的义务。被告李某3对原告要求归还借款100万元本金及利息无异议。被告李某1、孙某1认为2013年8月28日被告李某3向原告所借100万元已偿还；又原告与被告李某3将贷款展期、倒贷、重新贷款未经被告李某1、孙某1同意，被告的保证责任已免除，应驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、2013年8月28日，被告李某3向原告所借100万元贷款原告是否已将100万元借款给付被告李某3。对借款100万元原告已给付被告李某3，被告李某3无异议，且被告李某3认可借款后已支付借款部分利息，因被告李某3是具有完全民事行为能力人，被告李某3认可收到借款100万元，又有原告提供的借款凭证中李某3的签字证实，故应认定原告已给付被告李某3借款100万元。被告李某1、孙某1认为原告未

原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司是经审批的具有从事小额贷款业务的法人，其经营借贷业务的主体资格合格。原告与被告李某3、李某1、孙某1之间发生的借贷及保证关系，双方订立了保证借款合同，合同上有原告和三被告的签字，是当事人各自真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方签订的保证借款合同合法有效，原被告均有按照约定履行合同的义务。被告李某3对原告要求归还借款100万元本金及利息无异议。被告李某1、孙某1认为2013年8月28日被告李某3向原告所借100万元已偿还；又原告与被告李某3将贷款展期、倒贷、重新贷款未经被告李某1、孙某1同意，被告的保证责任已免除，应驳回原告的诉讼请求。本案

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1110号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：李某2，男，1947年8月29日生，汉族，系临泉镇东峁村民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：樊某，女，1956年5月23日生，汉族，系临泉镇东峁村民委员会推荐代理。上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：孙某2，男，1983年6月4日生，汉族，系临泉镇……