健康权纠纷 （2021）黔01民终2396号

本案争议的焦点在于：李志学是否应当对曾涛所受损害承担赔偿责任及责任比例问题。第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”从该条规定的字面含义似乎可以理解为：雇员致雇主以外的其他人损害的，由雇主承担赔偿责任，那么，雇员对雇主造成损害的，也应由雇主自行承担责任。但从该条规定的本意分析，雇主对受害人承担赔偿责任，在归责原则上采用的是“无过错责任原则”，该条规定雇主责任的立法精神是尽力保护受害人的利益，使受害人在受到雇员损害时不会因雇员的经济情况不好而得不到相应的赔偿。从理论上看，雇主对雇员致人损害所承担的是“替代责任”或“连带责任”。所谓替代责任是说本应由雇员对受害人承担民事赔偿责任，因为雇员与雇主之间的特定关系，为了保护受害人的利益而规定由雇主来承担。但法律并不排斥雇主在承担替代责任后依据雇员的过错向其进行追偿；而且，该条规定了如果雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，

本案争议的焦点在于：李志学是否应当对曾涛所受损害承担赔偿责任及责任比例问题。第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”从该条规定的字面含义似乎可以理解为：雇员致雇主以外的其他人损害的，由雇主承担赔偿责任，那么，雇员对雇主造成损害的，也应由雇主自行承担责任。但从该条规定的本意分析，雇主对受害人承担赔偿责任，在归责原则上采用的是“无过错责任原则”，该条规定雇主责任的立法精神是尽力保护受害人的利益，使

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2396号上诉人（原审被告）：李志学，男，1999年4月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师。上诉人李志学因与被上诉……