（2015）潍民一终字第1104号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院在审理双方劳动争议一案中，被告金事达公司于2013年3月4日当庭向原告冯秀全送达了解除劳动关系决定，原审法院（2013）诸民初字第185、194号民事判决书在对原告提出的诉讼请求作出判决的同时，告知原告对不属于该案诉讼请求范围内的不服解除劳动关系决定的请求另行主张权利，该一审判决书于2013年5月6日送达给原告。至此，原告应当知道由于被告解除劳动关系致使其权利受到侵害，其应在2014年5月5日前就解除劳动关系决定问题提出仲裁申请，但原告在该期限届满前没有提出仲裁申请。虽然原告不服该案一审判决提出上诉，但二审上诉请求中不包括关于不服解除劳动关系决定的内容，该案二审判决亦未处理该项内容。因此，仲裁时效的起算点应以2013年5月6日为准，而原告于2014年9月13日才提出仲裁申请，已超出仲裁时效期间，且未发生中断、中止的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］之规定，对仲裁委员会作

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院在审理双方劳动争议一案中，被告金事达公司于2013年3月4日当庭向原告冯秀全送达了解除劳动关系决定，原审法院（2013）诸民初字第185、194号民事判决书在对原告提出的诉讼请求作出判决的同时，告知原告对不属于该案诉讼请求范围内的不服解除劳动关系决定的请求另行主张权利，该一审判决书于2013年5月6日送达给原告。至此，原告应当知道由于被告解除劳动关系致使其权利受到侵害，其应在2014年5月5日前就解除劳动关系决定问题提出仲裁申请，但原告

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1104号上诉人（原审原告）冯秀全。委托代理人马培勋，山东东武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸城市金事达化工设备有限公司，住所地：诸城市北关路202号。法定代表人徐秀云，总经理。委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。上诉人冯秀全因与被上诉人诸城市金事达化工设备有限公司（简称金事达公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法……