委托合同纠纷 （2020）苏04民终4919号

依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，享有各自的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《包销合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律及行政法规，合同成立并生效，受法律保护。本案争议焦点为：1、连城公司诉称因杉利公司未提供产权车位致连城公司未能如期销售包销车位存在违约是否成立；2、杉利公司应结算给连城公司的佣金是多少；3、未付佣金及未退保证金37万元是否应返还连城公司。针对争议焦点1，法院认为连城公司这一观点不能成立。理由为：1、恒远公司已取得本案所涉170个车位的销售许可，上述车位可对康桥水郡业主销售；2、双方于2018年9月底即就车位销售事项进行多次协商沟通，车位销售前，连城公司已知悉杉利公司与恒远公司签订的《车位使用权代理销售协议书》，已知悉待售车位的具体情况；3、根据《包销合同》之约定，连城公司全权负责制定相关车位营销策划、设计符合法规规定的销售广告及其它促销方案，而相关策划及方案系根据车位情况在销售之前设计完成，与车位购买方签订的也是《车位使用权转让协议》

依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，享有各自的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《包销合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律及行政法规，合同成立并生效，受法律保护。本案争议焦点为：1、连城公司诉称因杉利公司未提供产权车位致连城公司未能如期销售包销车位存在违约是否成立；2、杉利公司应结算给连城公司的佣金是多少；3、未付佣金及未退保证金37万元是否应返还连城公司。针对争议焦点1，法院认为连城公司这一观点不能成立。理由为：1、恒远公司已取得本案所涉170个车位的销售许可

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4919号上诉人（原审原告）：常州连城房产营销策划有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路**泰富城**公寓**，统一社会信用代码91320412MA1NP8702W。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杉利投资管理（上海）……