买卖合同纠纷 （2017）甘07民终194号

原被告对欠款数额的争议，双方都不能提举明确的证据予以证实。综观全案，数次陈述的给付情况均不一致。本次审理中，被告提举了原告易某1于2015年3月26日起诉被告张某的诉状复印件，该证据经当庭核实，具有证明效力，同时和被告向中院二审中提举的诉状内容基本一致，只是”2014年6月”还款3万元的时间打印为”2015年6月”，又手写改成了”2014年6月”属打印有误。据此，应认定双方欠款数额为50000元，被告应偿付原告。故此依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:被告张某支付原告易某1、易某2牛款50000元，限判决生效后付清。案件受理费1250元，由原告易某1、易某2承担172元，被告张某承担1078元。原审宣判后，被告张某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院只认定给易某1支付92000元（两次）牛款，对还支付了22000元（三次）牛款不予认定错误，本案事实是上诉人5次支付被上诉人易某1牛款114000元，还有上诉人给被上诉人易某2支付了51000元的牛款，上诉人给二被上诉人总的支付牛款165000元，上诉人实欠二被上诉人牛款28000元，并非是

原被告对欠款数额的争议，双方都不能提举明确的证据予以证实。综观全案，数次陈述的给付情况均不一致。本次审理中，被告提举了原告易某1于2015年3月26日起诉被告张某的诉状复印件，该证据经当庭核实，具有证明效力，同时和被告向中院二审中提举的诉状内容基本一致，只是”2014年6月”还款3万元的时间打印为”2015年6月”，又手写改成了”2014年6月”属打印有误。据此，应认定双方欠款数额为50000元，被告应偿付原告。故此依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:被告张某支付原告易某1、易某2牛款50000元，限判决生效后付清。案件受理费1250元，由原告易某1、易某2承担172元

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终194号上诉人（原审被告）：张某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：易某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被上诉人（原审原告）：易某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：刘某，汉族，1966年3月21日出生，甘肃省民乐县人，农民。系易……