建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二初字第131号

原告与被告签订的两份《建设工程施工合同》及补充协议、《其仕·亚美利加一期围墙工程施工协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。本案的争议焦点为沈阳市铁西区人民法院于另案诉讼中依其仕房产公司申请委托沈阳维华工程造价咨询有限公司对诉争12栋楼工程造价所作的《造价鉴定报告书》的鉴定意见可否作为本案诉争工程12栋楼的工程造价。该鉴定虽未经另案中庭审质证，但系法院依程序委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，在本院审理期间鉴定公司到庭接受了双方当事人的质询，本院亦组织了质证，该报告鉴定的依据亦系根据双方合同约定的取费标准，被告虽对报告提出异议，但未能提供鉴定不符合法律规定等证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院对该报告的鉴定意见予以确认。故本案诉争工程12栋楼工程总造价为52,412,115.44元，围墙工程价款为78,631.30元，则本案诉争工程总计价款为52,490,746.74元。关于原告已付

原告与被告签订的两份《建设工程施工合同》及补充协议、《其仕·亚美利加一期围墙工程施工协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。本案的争议焦点为沈阳市铁西区人民法院于另案诉讼中依其仕房产公司申请委托沈阳维华工程造价咨询有限公司对诉争12栋楼工程造价所作的《造价鉴定报告书》的鉴定意见可否作为本案诉争工程12栋楼的工程造价。该鉴定虽未经另案中庭审质证，但系法院依程序委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，在本院审理期间鉴定公司到庭接受了双方当事人的质询，本院亦组织了质证，该报告鉴定的依据亦系根据双方合同约定的取费标准，被告虽对报告提出

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二初字第131号原告：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区内。法定代表人：王世君，该公司董事长。委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳其仕房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：林金招，该公司董事长。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律……