（2017）桂03行终224号

本案的争议焦点是本案中二被上诉人的法定职责是什么？是上诉人李玉清提出的“依法履行保护上诉人合法财产权的法定职责”，还是原判认定的“依法履行接警查处以及行政复议的法定职责”。根据查明的事实，本案所涉的集体土地已被国家依法征收，上诉人李玉清已经领取了相应的土地补偿款，而其所称的“开荒田”没有证据支持，因此其所称的“合法财产权”并不成立，故其要求二被上诉人“依法履行保护上诉人合法财产权的法定职责”的上诉请求没有事实根据。同时，被上诉人灵川县公安局灵田派出所在接警后，经过调查询问，发现上诉人李玉清反映问题涉及到土地征收等问题，进而作出“不属管辖”的书面处理决定，其处理程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项、第五十一条和《土地管理法》第七十六条的规定，说明其已经依法履行了接警处置并依法告知的法定职责。对上诉人李玉清提出的复议申请，被上诉人灵川县公安局依法进行了受理，并在法定期限内作出维持“不属管辖”的复议决定，也符合《行政复议法》的相关规定，说明其已依法履行了行政复议的法定职责。因此，原判认定二被上诉人的法定职责是“依法履行接警查处以及行政复议的法定职责”正确，并无不

本案的争议焦点是本案中二被上诉人的法定职责是什么？是上诉人李玉清提出的“依法履行保护上诉人合法财产权的法定职责”，还是原判认定的“依法履行接警查处以及行政复议的法定职责”。根据查明的事实，本案所涉的集体土地已被国家依法征收，上诉人李玉清已经领取了相应的土地补偿款，而其所称的“开荒田”没有证据支持，因此其所称的“合法财产权”并不成立，故其要求二被上诉人“依法履行保护上诉人合法财产权的法定职责”的上诉请求没有事实根据。同时，被上诉人灵川县公安局灵田派出所在接警后，经过调查询问，发现上诉人李玉清反映问题涉及到土地征收等问题，进而作出“不属管辖”的书面处理决定，其处理程序符合《公安机关办理行政案件程序

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂03行终224号上诉人（原审原告）李玉清，男，汉族，1981年1月8日生，住广西灵川县。被上诉人（原审被告）灵川县公安局灵田派出所，住所地广西灵川县灵田镇灵田街。负责人曾招海，副所长。被上诉人（原审被告）灵川县公安局，住所地广西灵川县灵川镇银渠路50号。法定代表人陈世章，局长。委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。委托代理人曾……