民间借贷纠纷 （2019）桂07民终1365号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是王伟与王品梅之间是否存在民间借贷关系。从《借条》《收条》的形成来看，该《借条》、《收条》的形成是由案外人邱展伟与王伟于2016年8月23日立写的，当时也并没有实际发生200000元的借款事实，借条收条上的签名是邱展伟冒用王品梅签写的，王品梅不知情，事后王品梅也不认可。因此，该借条收条对王品梅不具有法律效力。从借款的用途来看，王伟起诉时主张王品梅借款是因经商资金紧张向其借款，而在庭审中又变更借款原因是因车辆解押而向其借款，故王伟说法前后不一。而王伟最后却认为是为王品梅办理桂Ａ×××××号轿车的解押而借款，但无提供相关证据予以证明王品梅欠他人借款，由其借款帮车辆解押的事实证据。王伟只在庭审中称抵押的玖信公司已不存在了、抵押资料无法获取等等说法，王品梅对王伟的说法予以否认。因此，不予采信王伟的说法，对其借款的用途不予认定。从借款的支付方式来看，王伟诉称是分四次通过手机银行转帐到王品梅的账户，王品梅已确认验证码，收到王伟转入款项19万元。王品梅辩称，她的轿车原办理按揭的贷款帐户是邱展伟使用，与

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是王伟与王品梅之间是否存在民间借贷关系。从《借条》《收条》的形成来看，该《借条》、《收条》的形成是由案外人邱展伟与王伟于2016年8月23日立写的，当时也并没有实际发生200000元的借款事实，借条收条上的签名是邱展伟冒用王品梅签写的，王品梅不知情，事后王品梅也不认可。因此，该借条收条对王品梅不具有法律效力。从借款的用途来看，王伟起诉时主张王品梅借款是因经商资金紧张向其借款，而在庭审中又变更借款原因是因车辆解押而向其借款，故王伟说法前后不一。而王伟最后却认为是为王品梅办理桂Ａ×××××号轿车的解

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1365号 上诉人（一审原告）：王伟（曾用名王光伟），男，1973年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：王品梅，女，1977年7月12日出生，汉族，广西南宁市江**人，居民，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事……