民间借贷纠纷 （2016）渝01民终237号

根据彭昌志举示的取款记录，能够认定其有25万元的现金交付能力，也即能够认定其向兴远建筑公司交付了款项。本案的争议焦点在于：一、收款行为应当认定为彭达贵的个人行为还是项目部的行为？二、能否认定收款行为系代表公司？三、该收款行为能否认定为双方存在借贷关系？关于焦点一，一审法院认为，兴远建筑公司承建了綦江南州中学学生食堂改扩建工程，并成立了綦江南州中学学生食堂改扩建工程项目部，任命彭达贵为项目部经理。根据彭昌志提交的“领（借）款申请单”，该单据有项目部经理彭达贵的签名并加盖有“重庆市璧山县第三建筑工程有限公司綦江南州中学学生食堂改扩建工程项目部”印章，故该收款行为应当视为项目部行为。关于焦点二，一审法院认为，根据兴远建筑公司在审理中的陈述，该项目部未经工商登记，而未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸，故未经工商登记的建设工程项目部以其名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为；而项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业

根据彭昌志举示的取款记录，能够认定其有25万元的现金交付能力，也即能够认定其向兴远建筑公司交付了款项。本案的争议焦点在于：一、收款行为应当认定为彭达贵的个人行为还是项目部的行为？二、能否认定收款行为系代表公司？三、该收款行为能否认定为双方存在借贷关系？关于焦点一，一审法院认为，兴远建筑公司承建了綦江南州中学学生食堂改扩建工程，并成立了綦江南州中学学生食堂改扩建工程项目部，任命彭达贵为项目部经理。根据彭昌志提交的“领（借）款申请单”，该单据有项目部经理彭达贵的签名并加盖有“重庆市璧山县第三建筑工程有限公司綦江南州中学学生食堂改扩建工程项目部”印章，故该收款行为应当视为项目部行为。关于焦点二，一审

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终237号上诉人（原审被告）重庆市兴远建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路169号，组织机构代码20390594-2。法定代表人雷代富，该公司总经理。委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭昌志委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市兴远建筑工程有限公司（以下简称“兴远建筑公司……