租赁合同纠纷 （2016）宁05民再2号

沈其贤虽在雍国庆与李荣刚签订的《租赁合同》承租人处签字，但从提货单、退货单等证据来看，沈其贤并没有提取租赁物亦没有退还租赁物，也没有向李荣刚支付过租赁费用，与其陈述没有实际使用租赁物相一致，结合李荣刚陈述，其不认识雍国庆，是沈其贤介绍认识的，其要求沈其贤在合同上签字，是为了保证其向雍国庆主张租赁费，故沈其贤没有实际履行《租赁合同》的权利义务。二审庭审中，雍国庆不否认沈其贤陈述与雍国庆没有租用李荣刚的施工设备用于工程承包的事实，与李荣刚、沈其贤的陈述和书证提货单、退货单等证据相印证，因此，沈其贤实际为保证《租赁合同》正常履行的担保人。原再审时认定沈其贤为保证人，其应当承担连带保证责任并无不当。雍国庆上诉主张沈其贤应为《租赁合同》的共同承租人，沈其贤应与雍国庆共同承担责任的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。综上，原再审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人雍国庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文普审　判　员　　李　娟代理审判员　　郭群杰二〇一

沈其贤虽在雍国庆与李荣刚签订的《租赁合同》承租人处签字，但从提货单、退货单等证据来看，沈其贤并没有提取租赁物亦没有退还租赁物，也没有向李荣刚支付过租赁费用，与其陈述没有实际使用租赁物相一致，结合李荣刚陈述，其不认识雍国庆，是沈其贤介绍认识的，其要求沈其贤在合同上签字，是为了保证其向雍国庆主张租赁费，故沈其贤没有实际履行《租赁合同》的权利义务。二审庭审中，雍国庆不否认沈其贤陈述与雍国庆没有租用李荣刚的施工设备用于工程承包的事实，与李荣刚、沈其贤的陈述和书证提货单、退货单等证据相印证，因此，沈其贤实际为保证《租赁合同》正常履行的担保人。原再审时认定沈其贤为保证人，其应当承担连带保证责任并无不当。雍

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民再2号上诉人（原审被告）雍国庆，男，生于1976年1月，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）李荣刚，男，生于1962年9月，汉族，河北唐山市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）沈其贤，男，生于1982年11月，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏……