股权转让纠纷 （2017）川01民终11639号

曹濡波与夏长生、谢伦于2014年12月22日签订的《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同履行义务。（一）关于本诉。曹濡波于2016年8月20日在《同意解除的函》上签字，《股权转让协议》已于当日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，曹濡波现要求夏长生协助办理股权的变更登记因协议解除已不具备履行基础，且达州联信公司的工商登记信息显示夏长生已不再是公司股东，协助办理股权变更登记已经事实上履行不能，故一审法院对曹濡波的诉讼请求不予支持。（二）关于反诉。根据《股权转让协议》的约定，曹濡波应在签订协议之后即日起两日内支付开发银行5000000元贷款，在办理工商局股权转让变更登记手续的当日向转让方支付5000000元股权转让费用。但曹濡波未在上述期限内偿还贷款，曹濡波提交的《保证担保借款合同》及《代偿协议》也不能证明上述款项系其个人偿还的银行贷款，且夏长生及达州联信公司均不予认可，故

曹濡波与夏长生、谢伦于2014年12月22日签订的《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同履行义务。（一）关于本诉。曹濡波于2016年8月20日在《同意解除的函》上签字，《股权转让协议》已于当日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，曹濡波现要求夏长生协助办理股权的变更登记因协议解除已不具备履行基础，且达州联信公司的工商登记信息显示夏长生已不再是公司股东，协助办理股权变更登记已经事

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11639号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹濡波，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹新宇，四川康庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏长生，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：龙健平，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审第三人：达州联信技术检测有……