离婚纠纷 （2015）三中民终字第03882号

感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中，鹿×与李×均认为双方感情确已破裂，并同意离婚，对于本院不持异议，予以准许。本案二审争议的焦点在于婚生子的抚养问题、夫妻共同债务问题以及探视问题等。对于双方所生之子李×1的抚养问题，因李×1尚年幼，现随鹿×一起生活，考虑到鹿×的年龄问题以及李×之前的婚姻和生育等情况，原审法院判决李×1由鹿×抚养并无不妥。对于李×应付抚养费的起算时间问题，因父母对子女均有抚养的义务，而李×自2014年2月未再支付李×1的抚养费，所以李×支付抚养费的时间应从2014年2月起算。对于夫妻共同债务问题，原审法院结合李×的陈述、证人证言、鹿×是否知情以及上述情形相互之间的关系是否符合常理等认定李×现有证据不能证明双方对外存在14万元的共同债务，符合本案实际情况。对于探视权的问题，因双方在一审审理期间对此未提出明确的诉讼请求，所以本院不予处理。双方可在日后的生活中协商解决，如发生争议，可再另行起诉解决。基于此，李×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持

感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中，鹿×与李×均认为双方感情确已破裂，并同意离婚，对于本院不持异议，予以准许。本案二审争议的焦点在于婚生子的抚养问题、夫妻共同债务问题以及探视问题等。对于双方所生之子李×1的抚养问题，因李×1尚年幼，现随鹿×一起生活，考虑到鹿×的年龄问题以及李×之前的婚姻和生育等情况，原审法院判决李×1由鹿×抚养并无不妥。对于李×应付抚养费的起算时间问题，因父母对子女均有抚养的义务，而李×自2014年2月未再支付李×1的抚养费，所以李×支付抚养费的时间应从2014年2月起算。对于夫妻共同债务问题，原审法院结合李×的陈述、证人证言、鹿×是否知情以及上述情形相互之间的关系是否符合常

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03882号上诉人（原审被告）李×，男，1969年1月24日出生。被上诉人（原审原告）鹿×，女，1969年5月27日出生。上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年8月，鹿×诉至原审法院称：我与李×经人……