买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第600号

王永彪主张因冠泰公司的产品系假冒贴牌产品而受到相关部门的处罚，但并未提交相关证据，即使王永彪因销售冠泰公司的产品受到了相关部门处罚，但王永彪未证明处罚的理由与依据，也未证明该处罚与冠泰公司产品有关。王永彪主张冠泰公司的产品系假冒产品，是在其他厂家生产的产品上面贴上自己的“鸢之泉”商标进行销售，且产品为三无产品，对此王永彪提交了15张照片来证明其主张，但王永彪提交的照片无法证明拍摄的就是冠泰公司供应的产品，即使该照片拍摄的是冠泰公司供应的产品，也无法证明所有产品的情况，不能有效证实冠泰公司产品系假冒或三无产品；且即使如王永彪所述，冠泰公司系在其他厂家生产的净水器上面粘贴自己的商标进行销售，但冠泰公司的经营范围是销售净水器，而不包括组装、生产净水器，冠泰公司可以委托其他厂家生产，然后粘贴自己的商标进行销售，因双方未明确约定冠泰公司必须自行生产产品，故冠泰公司委托他人生产产品并不违背合同约定。据此，王永彪提交的证据无法证明冠泰公司的产品系假冒或三无产品，也未提交证据证明其因冠泰公司的产品而受到相关部门的处罚，故对王永彪要求冠泰公司返还货款支付利息并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据

王永彪主张因冠泰公司的产品系假冒贴牌产品而受到相关部门的处罚，但并未提交相关证据，即使王永彪因销售冠泰公司的产品受到了相关部门处罚，但王永彪未证明处罚的理由与依据，也未证明该处罚与冠泰公司产品有关。王永彪主张冠泰公司的产品系假冒产品，是在其他厂家生产的产品上面贴上自己的“鸢之泉”商标进行销售，且产品为三无产品，对此王永彪提交了15张照片来证明其主张，但王永彪提交的照片无法证明拍摄的就是冠泰公司供应的产品，即使该照片拍摄的是冠泰公司供应的产品，也无法证明所有产品的情况，不能有效证实冠泰公司产品系假冒或三无产品；且即使如王永彪所述，冠泰公司系在其他厂家生产的净水器上面粘贴自己的商标进行销售，但冠泰

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第600号上诉人（原审原告）：王永彪。委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。委托代理人刘海霞，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊冠泰环保科技有限公司。法定代表人田少华，总经理。上诉人王永彪因与被上诉人潍坊冠泰环保科技有限公司（以下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒商初字第79号……