侵害商标权纠纷 （2016）湘04民初102号

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，侵害注册商标专用权的行为，不包括使用假冒注册商标商品的行为。本案被告使用的涉案筒灯由案外人以包工包料方式购买和安装，原告也认可被告并未直接向其公司购买，这说明，涉案假冒原告注册商标商品的行为是由案外人实施的，被告并没有侵害原告注册商标专用权的直接侵权行为，主观上亦无过错，故不构成商标侵权。因此，原告诉请判令被告停止侵害、拆除假冒商标产品、赔偿其各项费用10万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市澳克士照明电器有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告中山市澳克士照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长　　黄志英审判员　　严　君审判员　　谭丽平二〇一七年三月五日书记员　　王　露 百度搜索“”

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，侵害注册商标专用权的行为，不包括使用假冒注册商标商品的行为。本案被告使用的涉案筒灯由案外人以包工包料方式购买和安装，原告也认可被告并未直接向其公司购买，这说明，涉案假冒原告注册商标商品的行为是由案外人实施的，被告并没有侵害原告注册商标专用权的直接侵权行为，主观上亦无过错，故不构成商标侵权。因此，原告诉请判令被告停止侵害、拆除假冒商标产品、赔偿其各项费用10万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘04民初102号原告：中山市澳克士照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇东兴东路***号*号楼。法定代表人：潘振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成方，该公司员工。被告：祁东县中医医院。住所地：湖南省衡阳市祁东县永昌街道兰芝塘社区。负责人：黄健，该院院长。委托诉讼代理人：肖忠诚，该公司职员。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师……