离婚纠纷 （2016）晋08民终226号

媒人陈随根作为男方给付女方彩礼的经手者，其对彩礼数额的给付情况应该比较清楚，故原审法院对其在笔录中所做陈述的真实性予以采信，同时证人李步来作为接送媒人的司机对彩礼数额的给付情况亦予以证明，故原审法院认定原告卫某婚前给付女方彩礼款78800元。根据永济市张营镇常里村民委员会出具的卫某一家因婚前给付冯某彩礼四处举债致生活举步维艰的困难证明，结合当地给付彩礼的实际情况，可以认定婚前给付彩礼确实在一定程度上给男方家庭生活造成了困难，加之双方共同生活时间较短，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并致给付人生活困难。”之规定，原告冯某应在78800元彩礼款范围内向被告卫某酌情返还，返还数额定为44000元。庭审中双方认可的共同财产有现在被告处的联想台式电脑一台。至于原告主张的共同财产还有双方在北京王金雪饭店打工赚取23000元，因被告表示该财产已用于各项支出，且原告亦未提供证据证明在被告处，故原审法院对原告的此项主张不予支持。联想台式电脑购买价

媒人陈随根作为男方给付女方彩礼的经手者，其对彩礼数额的给付情况应该比较清楚，故原审法院对其在笔录中所做陈述的真实性予以采信，同时证人李步来作为接送媒人的司机对彩礼数额的给付情况亦予以证明，故原审法院认定原告卫某婚前给付女方彩礼款78800元。根据永济市张营镇常里村民委员会出具的卫某一家因婚前给付冯某彩礼四处举债致生活举步维艰的困难证明，结合当地给付彩礼的实际情况，可以认定婚前给付彩礼确实在一定程度上给男方家庭生活造成了困难，加之双方共同生活时间较短，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终226号上诉人（原审原告）冯某，女，1991年1月29日出生，汉族。委托代理人范军强，男，1970年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）卫某，男，1986年2月6日出生，汉族。委托代理人卫海勤，永济市法律援助中心志愿者。上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……