买卖合同纠纷 （2019）桂01民终3841号

公安机关正在侦查的刑事案件涉及本案讼争的关键证据即承兑汇票，本案确有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回鑫聚公司的起诉，移送公安机关处理。案件受理费48473元，退回鑫聚公司。 本院认为，2017年3月2日，美川公司作为采购方、鑫聚公司作为销售方签订《产品购销合同》；同年6月5号，王永志、安岚作为担保人，鑫聚公司作为抵押权人、债权人，美川公司作为债务人签订《抵押担保合同》。2017年6月11日，中海公司法定代表人刘达飞向南宁市公安局经济犯罪侦查支队第一大队报称，王永志等人涉嫌国有公司、企业工作人员滥用职权，该支队出具了《受案回执》；同年8月2日，南宁市公安局作出《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，决定立案侦查；2018年12月24日，南宁市公安局经济犯罪侦查支队出具《复函》，认为该支队对上述报案立案侦查的王永志

公安机关正在侦查的刑事案件涉及本案讼争的关键证据即承兑汇票，本案确有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回鑫聚公司的起诉，移送公安机关处理。案件受理费48473元，退回鑫聚公司。 本院认为，2017年3月2日，美川公司作为采购方、鑫聚公司作为销售方签订《产品购销合同》；同年6月5号，王永志、安岚作为担保人，鑫聚公司作为抵

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3841号 上诉人（一审原告）：东莞市鑫聚光电科技股份有限公司。 法定代表人：蔡文珍，董事长。 委托诉讼代理人：杜晓玉，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中海油广西能源有限公司。 法定代表人：刘达飞，董事长。 被上诉人（一审被告）：广西美川化工有限公司。 法定代表人：邱丹，执行董事。 被上诉人（一审被告）：王……