（2014）泰民一终字第318号

被告商积伦由被告李荣章担保向原告被继承人周某借款21万元，期限1个月，逾期后未偿还，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。周某与两被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。周某与两被告未约定借款利息及担保方式、期限，该笔借款应视为无息借款，被告李荣章应依法对该笔借款承担连带清偿责任。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的逾期期间的利息损失，应按同期人民银行流动资金贷款利率予以赔偿。原告主张理由正当，应予支持。原告主张以同期银行贷款利率的四倍进行赔偿，因双方未约定，故该主张原审法院不予支持。两被告与第三人系同事关系，相互之间存在直接的利害关系，其相互之间的陈述未能提供确实有力的证据予以佐证，故两被告的辩称及第三人马英的述称理由不能成立，原审法院不予采信和支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告商积伦自本判决生效之日起十日内偿还三原告借款人民币210000元，赔偿原告自2012年12月16日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算

被告商积伦由被告李荣章担保向原告被继承人周某借款21万元，期限1个月，逾期后未偿还，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。周某与两被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。周某与两被告未约定借款利息及担保方式、期限，该笔借款应视为无息借款，被告李荣章应依法对该笔借款承担连带清偿责任。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的逾期期间的利息损失，应按同期人民银行流动资金贷款利率予以赔偿。原告主张理由正当，应予支持。原告主张以同期银行贷款利率的四倍进行赔偿，因双方未约定，故该主张原审法院不予支持。两被告与第三人系同事关系，相互之间存在直接的利害关系，其相互之间的陈述未能提供确实有力

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第318号上诉人（原审第三人）马英。委托代理人李庆国，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人贾新元。被上诉人（原审原告）侯延芳。被上诉人（原审原告）李胜兰。被上诉人（原审原告）周鑫成，系被上诉人侯延芳之子。法定代理人侯延芳，身份情况同上。被上诉人侯延芳、李胜兰、周鑫成共同委托代理人艾勇、刘方清，均为山东岱松律师事务所律师。原审被告商积伦。……